界面新聞記者 | 鄒文榕、杜萌
界面新聞編輯 | 宋燁珺
林春浩依然不見蹤影。
“我們一共拿了客戶13.4億元的資金，但這些錢在經(jīng)營中都花光了，我自己也虧損了7.2個億。我現(xiàn)在自身難保已經(jīng)遠(yuǎn)走異國他鄉(xiāng)，希望你們?nèi)フ仪峰X的人，把欠款追回來。”在企業(yè)微信群中發(fā)出含有上述內(nèi)容的《致辭信》后，身為廣東省金鑰匙控股集團(tuán)（下稱：金鑰匙）董事長的林春浩失聯(lián)了。
至此，深圳福田、廣州天河、珠海橫琴、中山小欖等多地的投資者猛然驚醒，他們手中的《市政項(xiàng)目投資合同》變成了廢紙一張，此前投進(jìn)去的錢也近乎打了水漂。
“欠錢的人”是誰？曾靠兜售理財(cái)課程頻頻廣告刷屏的金鑰匙，與跟投資者簽訂合同的深圳海泊鑫項(xiàng)目管理有限公司（下稱：海泊鑫）有何關(guān)聯(lián)？這些投資項(xiàng)目的底層資產(chǎn)均指向深圳市經(jīng)典勞務(wù)建筑有限公司（下稱：經(jīng)典勞務(wù)）轉(zhuǎn)讓的多筆應(yīng)收賬款，這些應(yīng)收賬款是否真實(shí)？疑問接踵而來。
金鑰匙的“免費(fèi)理財(cái)課”
“2023年4月，我在手機(jī)上看到金鑰匙免費(fèi)理財(cái)課程廣告。我就想著現(xiàn)在存款利率低，也想多學(xué)習(xí)下理財(cái)類知識，就報(bào)名了?！敝猩叫戽?zhèn)的劉阿姨告訴界面新聞。
劉阿姨加了“理財(cái)老師”微信。老師熱情地給她發(fā)了一些課程鏈接，有直播和線下課程。一個月后，該理財(cái)老師告訴劉阿姨，有個優(yōu)質(zhì)的“國企固收理財(cái)”項(xiàng)目很火爆，年化收益率大概能到10%。隨后，劉阿姨加上了海泊鑫經(jīng)理的企業(yè)微信。
根據(jù)界面新聞獲得的資料，上述“國企固收理財(cái)”是海泊鑫推出的“市政工程債權(quán)九號”產(chǎn)品，底層資產(chǎn)是深圳市經(jīng)典勞務(wù)建筑有限公司（下稱：經(jīng)典勞務(wù)）向海泊鑫轉(zhuǎn)讓的三份應(yīng)收賬款，合計(jì)約為42億元。
為證明“項(xiàng)目真的可靠”，理財(cái)經(jīng)理向劉阿姨出示了中國人民銀行征信中心動產(chǎn)擔(dān)保登記證明。劉阿姨由此深信不疑，先后投入大約60萬元。據(jù)界面新聞了解，像劉阿姨一樣的投資者有很多，大部分位于珠三角地區(qū)。
讓劉阿姨沒想到的是，4月16日，金鑰匙董事長林春浩在企業(yè)微信群中發(fā)出前文提及的《致辭信》，隨后退群，再無音信。
林春浩曾稱，其家族早年主要以生產(chǎn)、銷售及外貿(mào)電子原配件，代理國際知名品牌為主要經(jīng)營業(yè)務(wù)。2010年林春浩英國畢業(yè)回國開始接手家族生意進(jìn)行轉(zhuǎn)型。金鑰匙成立于2014年7月，初始注冊資金1000萬，2015年增資至3000萬。
在《致辭信》中，林春浩歷數(shù)十幾年來業(yè)務(wù)經(jīng)歷了包括放貸業(yè)務(wù)壞賬、P2P 被清退、移動支付被清退、股票投資虧損、房地產(chǎn)暴雷（供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)收購了很多恒大等商票）、虛擬貨幣投資虧損6次大失敗。
“10余年經(jīng)營費(fèi)用包括客戶利息、員工工資、房租水電、日常經(jīng)營費(fèi)用總數(shù)為17.12億元，在財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)中大約有20%是沒有被記錄的，實(shí)際總數(shù)據(jù)應(yīng)為20.54億元?！绷执汉品Q，“其實(shí)募資的錢已經(jīng)被消耗光了，主要虧損在員工工資、客戶利息和業(yè)務(wù)壞賬。”
一位在中山小欖鎮(zhèn)曾經(jīng)購買過海泊鑫產(chǎn)品的投資人向界面新聞記者表示，金鑰匙在小欖鎮(zhèn)古鎮(zhèn)有網(wǎng)點(diǎn)，已經(jīng)做了十幾年理財(cái)產(chǎn)品。
那么，通過線上免費(fèi)理財(cái)課程，源源不斷搜集客戶的金鑰匙，和海泊鑫又是怎樣的關(guān)系？
“其實(shí)沒有誰是真正的海泊鑫員工，我們都是金鑰匙的人，只是換了個身份而已。”一位曾在金鑰匙工作的員工告訴界面新聞，“對外宣傳上，金鑰匙只是做理財(cái)課程的，投資者想買海泊鑫的理財(cái)產(chǎn)品，我們會引導(dǎo)他添加海泊鑫的理財(cái)經(jīng)理。但金鑰匙的授課老師在入職一定時間且有了一定業(yè)績后，就可以開海泊鑫的企業(yè)微信?！痹搯T工透露。
明面上，金鑰匙和海泊鑫并無直接關(guān)系。天眼查數(shù)據(jù)顯示，金鑰匙是一家民營企業(yè)，董事長林春浩為實(shí)際控制人，持股比例為99%。
海泊鑫則被標(biāo)注為國企，公司法人為張俊青，實(shí)際控制人為（河南?。┌碴柺形镔Y局。南方周末曾報(bào)道，安陽市金屬材料總公司成為淘寶上部分商家宣傳可“掛靠”的企業(yè)之一。2023年10月，安陽市金屬材料總公司被安陽市殷都區(qū)市場監(jiān)督管理局認(rèn)定為經(jīng)營異常。
界面新聞?wù){(diào)查發(fā)現(xiàn)，海泊鑫和金鑰匙之間有著多重關(guān)聯(lián)。
天眼查顯示，海泊鑫登記的前后兩個注冊地址均與金鑰匙保持一致：2024年12月，金鑰匙將注冊地由深圳市“福田區(qū)福田街道福民社區(qū)濱河大道5003號愛地大廈西座7C”變更為“福田區(qū)沙頭街道上沙社區(qū)濱河大道9283號中洲濱海商業(yè)中心一期B棟3801”。2025年1月，海泊鑫將注冊地從“愛地大廈西座7C”變更為“中洲濱海商業(yè)中心一期B棟3806”。
在中洲濱海商業(yè)中心一期38層，界面新聞看到只有金鑰匙一家公司，并無3806和3801的區(qū)分。物業(yè)管理處工作人員也證實(shí)，38層僅有金鑰匙一家公司。
物業(yè)和社區(qū)工作人員還稱，4月16日，38層金鑰匙已經(jīng)停止?fàn)I業(yè)。
此外，界面新聞從林春浩發(fā)布的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)，海泊鑫法人張俊青從2019年3月起便有在金鑰匙登記并領(lǐng)取工資的記錄，一直領(lǐng)取至2024年10月。
“2000元起投，約定收益”
除了海泊鑫和金鑰匙的“雙重身份”，募資資格及“國企固收理財(cái)”項(xiàng)目也疑點(diǎn)重重。
多位金鑰匙前員工告訴記者，海泊鑫能夠?qū)ν饽假Y是因其有基金牌照。員工提供的資料顯示，深圳市海泊鑫創(chuàng)投有限公司（下稱：海泊鑫創(chuàng)投）是持牌的私募管理人。
中基協(xié)公開信息顯示，海泊鑫創(chuàng)投成立于2015年2月，機(jī)構(gòu)類型為私募證券投資基金管理人，注冊地為深圳市南山區(qū)深港合作區(qū)前灣一路1號A棟201室，辦公地為深圳市福田區(qū)愛地大廈西座8B，法人代表為余磊。
不過，海泊鑫創(chuàng)投在2024年10月被深圳證監(jiān)局采取出具警示函的行政監(jiān)管措施，目前處于“異常經(jīng)營狀態(tài)”。界面新聞實(shí)地走訪發(fā)現(xiàn)，海泊鑫創(chuàng)投無人辦公，門上貼有 “4個月沒交電費(fèi)”的催款函。
在林春浩公開的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)中，余磊也是金鑰匙員工，從2016年10月起在金鑰匙登記領(lǐng)取工資，2024年以來各月工資均在2萬元以上。
投資者和海泊鑫簽署的《市政工程債權(quán)九號投資合同》顯示，投資者投資金額只要“不低于2000元整，超出部分以1000元的整數(shù)倍遞增”即可。而《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》明確規(guī)定：單個投資人購買私募基金的最低金額必須不少于100萬元，并且不能拆分。
此外，投資合同還明確約定了投資收益，以12個月為周期看，不同金額、不同期限對應(yīng)從6%-10.5%不等的預(yù)期收益率。
《市政工程債權(quán)九號產(chǎn)品推介文件》顯示，海泊鑫是“隸屬于國務(wù)院國資委旗下，是一家專門服務(wù)于省級政府大基建項(xiàng)目的國有企業(yè)”。市政工程債權(quán)九號項(xiàng)目主要專注于山東省青島市地鐵15號線的開發(fā)建設(shè)，并進(jìn)行“募、投、管、退”全流程監(jiān)督管控。
北京瀛和律師事務(wù)所崔勝明律師告訴界面新聞，從投資合同內(nèi)容看，這個所謂的投資產(chǎn)品與常見的非法“定向融資計(jì)劃”并無差異。該產(chǎn)品約定投資者直接將資金轉(zhuǎn)入主辦方賬戶，約定在一定期限內(nèi)還本付息（36個月），預(yù)期收益相當(dāng)于利息，從民事角度多認(rèn)定為民間借貸。
崔勝明表示，該產(chǎn)品最大問題在于未經(jīng)相關(guān)金融監(jiān)管部門審批或許可擅自向社會公眾大量募集資金，許諾還本付息，破壞了國家金融監(jiān)督管理秩序，涉嫌非法集資。深圳市海泊鑫項(xiàng)目管理有限公司在未經(jīng)監(jiān)管許可或批準(zhǔn)的情況下向公眾非法集資，擾亂金融市場正常秩序，損害了投資者合法權(quán)益，可能會構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，也就是常說的“非吸”。
42億底層資產(chǎn)真實(shí)性存疑
為證明項(xiàng)目的真實(shí)可靠，海泊鑫銷售人員會向投資者出具四份來自中國人民銀行征信中心的動產(chǎn)擔(dān)保登記證明，顯示海泊鑫是從經(jīng)典勞務(wù)手中受讓了共計(jì)42億元的應(yīng)收賬款。這幾筆應(yīng)收賬款是因?yàn)榻ㄔO(shè)青島市地鐵15號線一期工程項(xiàng)目，和中國鐵建（601186.SH）、中國建筑（601668.SH）、中國電建（601669.SH）等多家公司及關(guān)聯(lián)公司產(chǎn)生的款項(xiàng)。
由經(jīng)典勞務(wù)出讓、海泊鑫受讓的價值42億元的動產(chǎn)擔(dān)保登記證明，成為銷售人員手中“王牌武器”，通過話術(shù)包裝成優(yōu)質(zhì)的市政工程債券項(xiàng)目吸引投資者。
那么，這些證明的真實(shí)性如何查證？作為底層資產(chǎn)的42億元應(yīng)收賬款是否真實(shí)存在？
界面新聞查詢中國人民銀行征信中心網(wǎng)站發(fā)現(xiàn)，確實(shí)存在這四份動產(chǎn)擔(dān)保登記證明。不過，按照《動產(chǎn)融資統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)操作規(guī)則》，這份證明上的所有信息由填表人自行填寫，自主登記，登記內(nèi)容的真實(shí)性、完整性、合法性由填表人負(fù)責(zé)，平臺并不具備審核信息的資質(zhì)。
“目前來看這份擔(dān)保登記不太合格，最核心的就是這筆應(yīng)收賬款沒有特定化，只有一個概括性的項(xiàng)目名稱，甚至債務(wù)人名稱都不特定?！碧┖吞┞蓭熓聞?wù)所律師張皓分析，一般做中登登記時，會明確合同、債務(wù)人以及基礎(chǔ)交易項(xiàng)下的發(fā)票號，用以特定化轉(zhuǎn)讓的債權(quán)。“這種未來應(yīng)收款的轉(zhuǎn)讓，也要明確合同和債務(wù)人，并明確合同項(xiàng)下的特定期間內(nèi)應(yīng)收款全部轉(zhuǎn)讓?！睆堭┍硎尽?/p>
界面新聞記者分別致電中國電建、中國建筑、中國鐵建、青島地鐵集團(tuán)，以及專注于青島地鐵15號線一期工程投融資的青島地鐵集團(tuán)有限公司第二建設(shè)分公司（下稱：青島地鐵二分公司），就經(jīng)典勞務(wù)的應(yīng)收款進(jìn)行采訪。其中，青島地鐵二公司辦公人員表示，暫時不了解具體情況。其余各方截至發(fā)稿未回應(yīng)。
天眼查數(shù)據(jù)顯示，經(jīng)典勞務(wù)實(shí)際控制人為林木泉，持股比例99.9%，章逸柔持股0.1%。值得注意的是，經(jīng)典勞務(wù)現(xiàn)任監(jiān)事、前任總經(jīng)理兼法人代表章逸柔也出現(xiàn)在了金鑰匙在職員工工資匯總表中，自2017年1月起在金鑰匙領(lǐng)取工資。
天眼查顯示，經(jīng)典勞務(wù)曾四次變更注冊地址。2024年4月后登記地址為深圳市龍崗區(qū)龍崗街道南聯(lián)社區(qū)龍溪路9號聯(lián)潤發(fā)大廈509。不過，界面新聞記者走訪發(fā)現(xiàn)，聯(lián)潤發(fā)大廈并無509號單元，同樓層其他公司以及物業(yè)管理處也均表示未聽說過經(jīng)典勞務(wù)。
2021年7月至2024年4月，經(jīng)典勞務(wù)登記地址是爵士大廈。界面新聞從該大廈物業(yè)管理處了解到，并沒有經(jīng)典勞務(wù)辦公的登記記錄。
經(jīng)典勞務(wù)在2020年5月至2021年7月登記的注冊地址則為愛地大廈西座7層——此前金鑰匙、海泊鑫系多家公司均曾在此登記。
企業(yè)預(yù)警通信息顯示，經(jīng)典勞務(wù)在聯(lián)潤發(fā)大廈和爵士大廈的注冊登記均曾被市場監(jiān)督管理局登記過經(jīng)營異常。深圳市市場監(jiān)督管理局龍崗監(jiān)管局工作人員告訴記者，目前工商注冊登記已簡化流程，公司自主申報(bào)履行承諾制，由注冊公司對注冊內(nèi)容真實(shí)性負(fù)責(zé)。
可以看到，從金鑰匙到海泊鑫，再到經(jīng)典勞務(wù)， 他們“接力”搭出的理財(cái)投資平臺迷了投資者的眼。
上海新古律師事務(wù)所主任王懷濤律師分析認(rèn)為，深圳市海泊鑫項(xiàng)目管理有限公司在合同中僅以“市政工程債權(quán)九號”籠統(tǒng)表述項(xiàng)目，未披露具體內(nèi)容、資金投向及運(yùn)作模式，導(dǎo)致投資者無法充分了解風(fēng)險，違反《民法典》關(guān)于信息披露及格式條款的規(guī)定。